Cámara Mexicana de la Industria de la
Construcción
Comisión Nacional del Agua
Coordinación General de los Proyectos de Abastecimiento de Agua Potable y Saneamiento del
Valle de México
Transcripción
de la Reunión con la Comisión Nacional de Agua
Revisión de Bases de Licitación
13 de mayo, 2004
Funcionarios de la Comisión Nacional del Agua
Dr.
Gustavo Paz Soldán, Coordinador General de Proyectos de Agua y Saneamiento del Valle de
México.
Dr. Rafael Carmona, Gerente de Nuevas Fuentes de Abastecimiento.
Ing. Fernando Santillán, Gerente de Drenaje.
Ing. Ernesto Espino de la O, Gerente de Construcción de Plantas de Tratamiento.
Dr. Miguel Parlavicini, Consultor Externo.
Pregunta:
En la exposición que hizo el Dr. Parlavicini menciono un plazo en cuanto experiencia tanto en construcción como en operación de 15 años, mientras que en los documentos que nos hicieron llegar previamente se mencionan 10 años, 15 años son los que se están considerando actualmente.
Dr. Miguel Parlavicini:
Se tiene considerado 15 años la razón principal es que existe en México la experiencia con proyectos en JB, proyectos que comenzaron hace poco más de 10 años, está es la razón por la que se extendió un poco más el tiempo.
Pregunta:
Un segundo comentario en cuanto al apartado correspondiente a la solidez financiera de los participantes, existe un cuadro en los anexos que nos hicieron llegar donde se evalúan ciertas razones financieras el 30 o 40% del cuadro se refiere a utilidades en los tres últimos ejercicios, es un tema de mucha preocupación para las empresas constructoras nacionales, dado que en ese capítulo van a aparecer muchos números rojos, si ese capítulo es evaluado fríamente, por ejemplo, una opinión final por JB, la respuesta es pasa o no pasa y aquí la respuesta es no pasa, muchas empresas constructoras nacionales quedarán fuera del proceso, solo quería comentar esa preocupación creo que el Ing. Jorge Videgaray lo ha comentado muchas veces, la crisis fuerte sobre todo los últimos tres años de la industria de la construcción en México, creemos que la afectación de las empresas a sido importante y que ahí hay un punto rojo, creo que es importante la situación financiera de las empresas, desde luego el cumplimiento a sus proyectos, a sus obligaciones con el fisco etc. pero el que se ponga sobre la mesa si se ha tenido o no utilidades en los últimos años, cuando sabemos de la crisis tan fuerte del sector constructor, puede ser un tema delicado que complique un poco las cosas a futuro.
Funcionario CNA:
Es un tema que ya lo habían manifestado hacia la Comisión Nacional del Agua y me gustaría devolver la pregunta, nosotros tenemos como lo dijo el Dr. Palavicini que negociar ciertas cosas con el banco, no son tan estrictos en ciertos aspectos pero si hay que regirse con un marco, si yo les preguntará en que lapso de tiempo ustedes considerarían que podrían demostrar que ha habido un buen desempeño financiero o sea unas utilidades en un balance general, a lo mejor los tres últimos años es negativo pero en los cinco últimos para acá puede ser positivo o necesitamos irnos a siete, ocho o diez años, es la pregunta que quizás les haríamos, con el apoyo de la Cámara si nos hacen llegar esa encuesta nos seria muy útil.
Pregunta:
En la presentación del Dr. Parlavicini quedo claro que las referencias serian de plantas residuales o potabilizadoras, pero en el documento que tenemos aquí menciona las plantas potabilizadoras como referencia, la pregunta es ¿la experiencia en plantas residuales es totalmente diferente de las plantas potabilizadoras? esa es la primera pregunta y dentro del contexto que tenemos aquí mencionan 2m3 por segundo como referencia para la empresa constructora y fue mencionado un 1m3 por segundo, cerrando la pregunta dentro del contexto general no les parece que 1 m3 por segundo es muy pequeña para el contexto de los 10 m3 sin considerar la planta del Salto como 30 m3 al final, se supone que serían módulos de 10 m3 por segundo o alguna cosa parecida.
Dr. Parlavicini:
Justamente el objetivo de la reunión es poner a consideración algunos criterios de precalificación del documento que ustedes recibieron hace una semana, todavía se hablaba de 2m3 utilizando la experiencia de México en los últimos 10 o 15 años, creemos que no hay plantas mayores a 2m3 por segundo si ponemos la restricción de 2m3 por segundo, queremos conocer su opinión, quedarían fuera prácticamente todas las empresas mexicanas, no se de alguna que haya construido 3 plantas de más de 2m3 por segundo en los últimos años, no se si la haya pero esperamos comentarios.
Pregunta:
Con relación a la experiencia en potabilización y agua residual.
Dr. Miguel Parlavicini:
Nuestra primera intención es abrir un poco más el abanico, incluir la experiencia en plantas potabilizadoras como experiencia valida para demostrar la capacidad de la planta, estoy de acuerdo con usted hay diferencias sustantivas entre planta potabilizadora y planta de aguas negras, pero que sea lo que se refiere a obra civil, etc. hay algunas similitudes pero nuevamente necesitaremos sus comentarios y la siguiente versión del documento después de recibir sus comentarios la entregaremos a la Cámara, estamos pensando un plazo no mayor a 5 o 7 días para recibir los comentarios de ustedes, les pediría que los canalicen a través de la Cámara específicamente al Ing. Armenta, el no los haría llegar nosotros tengan la seguridad revisaremos y lo evaluaremos, no quiere decir que todos los aceptaremos, pero la siguiente versión del documento lo mandamos a la Cámara para que lo conozcan ustedes antes de enviarla al Banco Japonés para su revisión.
Pregunta:
Por otra parte en la experiencia que se está requiriendo existe alguna limitación a que sea una parte nacional y otra de fuera, cualquier empresa de fuera puede venir con experiencia exclusivamente de fuera o tiene que tener experiencia también nacionalmente.
Dr. Miguel Parlavicini:
No la asociación puede estar formada por empresas, la licitación es internacional al ser internacional la empresa puede venir con su experiencia de fuera, o sea empresas internacionales que sea asocien con empresas mexicanas o empresas internacionales 100% por supuesto, esta abierto totalmente.
Pregunta:
Entonces no va a ver ninguna restricción para fomentar que las constructoras mexicanas participen o que tengan una obligación e participar en un consorcio puede ser 100% extranjero con experiencia 100% de fuera y nada en México.
Dr. Miguel Parlavicini:
Correcto, una de las condicionantes o recomendaciones del JB es abrir totalmente el abanico internacionalmente no dando preferencia a las empresas internacionales ni locales.
Pregunta:
Tengo varias preguntas una es referente a la selección del líder en una asociación, si supuestamente la esencia de una asociación es cumplir con todos los requisitos y por lo que estoy viendo en este pliego de calificación tenemos que cubrir requisitos para diseño, construcción, operación y mantenimiento, entonces siento que para seleccionar al líder al momento de decir que es el 51% de los requisitos financieros, el 66% para los requisitos técnicos, si esa esencia de poder cubrir a lo mejor una asociación a lo mejor va a necesitar una empresa que sea la EPC, una empresa que sea la financiadora entonces al no cumplir con los requisitos técnicos no podría ser la líder, no se si al momento de escoger a la empresa líder, la que va a representar para el JB pueda suavizar eso en aspectos técnicos a lo mejor no en aspectos financieros, pero si en técnicos porque eso de 66 entonces tendría que tener diseño, operación y construcción a lo mejor sería uno al momento de estarnos pidiendo que los proyectos a cumplir tengan un EPC, entonces estaría sobreentendido que pueden manejar este tipo de esquemas.
Bueno y otra de mis preguntas es que estamos hablando de garantías en el proceso de licitación, me llamo mucho la atención que casi en todas son las típicas que se utilizan pero todas se están manejando una en moneda nacional y una en dólares, entonces vamos a presentar por cada ejemplo de vicios ocultos la aplicación del anticipo, se esta manejando una moneda en nacional por el 5% o del 10% no me acuerdo y la otra como moneda extranjera entonces como vamos a cubrir cada una o como vamos a manejar esto de las garantías porque sino sería excesivo presentar una para moneda para moneda nacional y otra para moneda extranjera.
La otra pregunta, si estamos calificando para el JB entonces la normativa que se va a seguir va a ser del JB o va a tener repercusiones federales o también va a estar todos los lineamientos del Distrito Federal, del Estado de México o que es lo que va a regir sobre esas controversias o inconformidades que hubiera.
Dr. Miguel Parlavicini:
La primera pregunta a la parte del líder, cuando hablamos del 66% que en las láminas no mostramos el 66% ya lo traducimos a un lenguaje, ese 66% de los proyectos, en otras palabras si se exigía tres proyectos se exige que el líder tenga dos proyectos, no consideramos una empresa de diseño para ser líder de un proyecto de esta magnitud, o es una constructora o es una operadora, la razón del 51% de la parte financiera queremos que la empresa líder sea constructora u operadora y no sea un banco, una aseguradora que sea una persona que su negocio sea diseñar, construir y operar plantas de tratamiento, entonces simplemente clarifico que el 66% de la experiencia si se lee bien 66% de los proyectos son dos proyectos, como constructor o como operador.
La segunda pregunta referente a las garantías, un proyecto de esta magnitud realmente trabajar una moneda nacional resulta muy difícil, muchos de los equipos y servicios son en moneda extranjera no necesariamente son dólares, de hecho el JB acepta cualquier moneda puede ser euros, liras lo que el participante considere necesario, no obstante, su a las compañías se les da un anticipo en pesos y en dólares, se pide entonces una fianza en pesos y en dólares, yo dudo que la propuesta venga en una sola moneda realmente adquirir los equipos en pesos para un proyecto de esta magnitud es muy riesgoso para ustedes. No quiere decir que sea doble fianza, si el contrato esta en pesos la fianza es en pesos, si el contrato esta en dólar la fianza esta en dólar, pero considera en los dos el monto total.
La última pregunta que es muy importante y quiero aclararlo el JB no tiene ley, el que aplica es el código civil federal, JB lo que da son recomendaciones tiene algunos lineamientos y recomendaciones para el proceso de precalificación, para el proceso de licitación y durante la construcción en ningún momento JB va a colocar leyes, no hay leyes, no existen esas leyes.
Pregunta:
Únicamente aplicaría código civil, no aplica ley de adquisiciones.
Dr. Miguel Parlavicini:
Lo que rige es el contrato. Les hago un paréntesis existe una página JB que es www.jo.jp en esa página están abierto los procedimientos de precalificación están en esa página lo único que les recomiendo es que el sistema debe ser con un “xp”, porque la primera vez que carga va a salir un código japonés y en la esquina derecha de la pantalla tienen que hacer un click para ponerlo en inglés ahí buscan los documentos y les va a salir los formularios de todos los documentos del JB, lineamientos y recomendaciones.
Pregunta:
En donde habla de los proyectos relevantes de más de 15 millones de dólares, no aclara si se refiere a plantas de tratamiento de agua o puede ser un proyecto de cualquier tipo dentro de ese rubro, quiero referirme a lo que dijo el colega respecto a incluir potabilización en este tipo de planta, recuerdo que en otro proyecto del JB donde hemos precalificado hasta 5 empresas aquí en el país, solamente se pedían referencia de plantas residuales para residuales y también de la capacidad en el país hay por lo menos cuatro plantas, cuatro empresas que han construido de mas de 2 1/2m3 por segundo, entonces agradecería si nos pudiera aclarar ese punto.
Dr. Miguel Parlavicini:
Referente a la lista de los proyectos de los 15 millones la intención de este requerimiento es simplemente uno de los aspectos claves, este tipo de proyecto dada la modalidad de BO es como se va a gerenciar, nosotros queremos ver aquella lista de proyectos decimos de 15 millones, porque si son de 10 mil dólares vamos a tener una lista infinita, simplemente queremos conocer aquellos proyectos de complejidad similar los cuales realmente nos ayudan a verificar que las compañías participantes tienen una experiencia, no solamente en la parte de construcción sino en la parte gerencial de los proyectos, por supuesto estaríamos mucho más interesados en ver plantas de tratamiento de aguas residuales.
Pregunta:
En primer lugar muchas gracias por la invitación se le agradece a la Cámara y a todo el personal técnico de la Comisión Nacional del Agua y tengo tres preguntas para que se pudieran aclarar, primero es el tiempo que tienen para desarrollar todas las cuestiones del proyecto, cuando se van a generar los documentos de precalificación y al aspecto operativo de todo el esquema, la pregunta básicamente sería si habría un documento legal especifico que van a solicitar para actuar como consorcio o nada más solicitarían algún tipo de convenios de asociación o algún documento que no tenga que reunir características legales y la tercera es sobre de las garantías, pues los que estamos acostumbrados a obra pública para la cuestión de garantías de seriedad o de cumplimiento de vicios ocultos, normalmente se manejan valores del 10% y aquí en la exposición que se hizo vienen valores del 20%, me parece un poco alto relativo a lo que las empresas estamos acostumbrados a manejar.
Dr. Miguel Parlavicini:
Referente a las garantías indicamos cuando hice la exposición que los porcentajes eran tentativos, en este momento están bajo evaluación, por supuesto agradecemos el fireback que nos esta dando y su observación como le dije para dar la seriedad que estamos indicando del 5% esta variando entre el 1 y el 5% simplemente esta bajo un estudio esperando sobre otras instituciones también para definir el punto final.
Referente a la parte de la asociación, existe un formulario donde cita un convenio privado donde si va a estar por un notario, yo quisiera consultarlo con nuestro asesor legal hasta que punto puede llegar y le podemos dar la respuesta más tarde y su primera pegunta el tiempo que es muy importante es nuestra intención sacar este documento lo antes posible y llamar, precalificar este año, fechas exactas no puedo dárselas ahora, estamos tratando de hacer un proceso optimo la razón principal es que hay muchos integrantes, está JB el comité técnico, el fideicomiso pero si es nuestra intención hacer la precalificación este año.
Pregunta:
Es un comentario, yo entiendo el tema de las condiciones que establece el JB, pero creo que valdría la pena que la Cámara le pudiera dar un fireback a la compañía asesora para que viera las empresas constructoras mexicanas, creemos que existe la capacidad de construcción y me quiero colgar del punto donde usted menciona que quisieran un grupo constructor operador y que viéramos la historia de las plantas en México que se han realizado y no todo ha estado colgado de un grupo constructor, creemos que existe la capacidad de las empresas constructoras y pudiera existir un apartado importante sin beneficiar a los grupos constructores mexicanos que entendemos ese punto, pero que pudiera una evaluación de peso al valor de la construcción que finalmente es el que está dando la cara y es el que tiene la responsabilidad en la ejecución, es válido el punto del tecnólogo no lo minimizamos, sin embargo realmente esta muy pesado el tema de la experiencia que se requiere para que los grupos constructores mexicanos tengan acceso no tanto a liderazgo, no nos interesa el liderazgo porque creemos que la tecnología y el manejo de este proyecto deba de estar en manos de gente experta, pero creemos que las empresas mexicanas o las constructoras tienen la capacidad, deberían de tener un apartado especial, valdría la pena que la Cámara nos pudiera apoyar dando ese fireback de quienes han construido plantas en México, los grupos más bien han sido los operadores más que los grupos constructores y poder tener esa ventaja.
Pregunta:
En cuanto a la disposición de lodos, que comento el Dr. Espino que va a quedar dentro de las responsabilidades del operador, en la exposición final de los lodos se podría utilizar el predio actualmente propiedad de CNA de alrededor de 155 hectáreas creo que esto da una solución temporal al problema, pensamos que si bien el proceso de obtener permisos, en fin los estudios de impacto ambiental pueden quedar dentro de la responsabilidad, el proponente debería de haber una cierta responsabilidad compartida en cuanto el logro de estas autorizaciones de obtención de los lugares de donde se ubicarían los lodos hablamos además de la participación de una cuarta entidad llamémosle así al Estado de Hidalgo, donde está la planta de “El Salto” donde teóricamente suena lógico ahí estuviera la ubicación de los lodos la ubicación final de los lodos pensamos que puede ser un proceso pesado, difícil y con muchas incógnitas que se le deje la responsabilidad total al operador de no se dos o tres años conseguir ese predio ante las inconvenientes que puede haber con los municipios donde se localizan estos lugares en fin la oposición que pueda tener el propio gobierno del Estado de Hidalgo, en fin la atenta de solicitud se buscará un mecanismo digamos compartido en cuanto a lograr esa autorización para la ubicación final de los lodos.
Dr. Gustavo Paz:
Me suena muy razonable lo que dice el Ing. Ibarra y creo que deberíamos de buscar alguna forma de manifestar de compartir ese compromiso, pero quiero también mencionar que nosotros no queremos supeditar la licitación de esta planta hasta que tengamos el dominio de los terrenos para disposición de lodos, porque retrasaría meses o años el tramitar la expropiación de otros terrenos, además de momento nosotros no sabemos cual es el volumen de lodos que se va a generar depende el proceso que propongan, no conocemos el tamaño de los sitios que necesitará la planta, sabemos que tenemos aproximadamente 60 o 70 hectáreas que pueden resolver el problema durante 3 o 5 años, tiempo suficiente para buscar cual es la solución más económica para los otros 15 o 17 años.
